Se você apostou, ganhou: a edição de hoje aborda a polêmica proibição das bets no Brasil. Os assuntos deste e-mail:

O segundo passo é entender o impacto da proibição. O movimento pode parecer inusitado e realmente criar uma instabilidade jurídica, como muitos defendem, mas não é exatamente novo para esta indústria. Aconteceu justamente na pandemia da covid-19.

Naquele momento, por questões de saúde pública, boa parte do entretenimento ao vivo e presencial foi impactada. Cinemas tiveram que fechar, assim como parques, clubes, feiras, exposições e muito mais. Milhões foram afetados, entre frequentadores e trabalhadores. Pessoas ficaram sem seus empregos. A mídia e as plataformas digitais perderam anunciantes. Parte do público ficou sem ter o que fazer.

Contudo, o objetivo maior era salvar vidas. Mais de 7,1 milhões de mortes por covid-19 foram oficialmente notificadas à Organização Mundial da Saúde – e a própria OMS estima que o número real seja maior. No Brasil, foram registradas oficialmente mais de 716 mil mortes. Mais do que números, eram nossos pais, filhos, irmãos, vizinhos, colegas de trabalho, chefes, famosos, amores de uma vida…

Esse total poderia ser menor se outras iniciativas tivessem sido tomadas, mas também muito maior se os fechamentos não tivessem ocorrido. O ponto é que, ainda que existam negacionistas, o isolamento social funcionou.

Naquele momento, havia também o pano de fundo eleitoral. O ano de 2020 foi de eleições municipais, mas, ainda assim, houve muito debate em nível federal sobre as restrições e seus reflexos econômicos e sociais.

Guardadas as devidas proporções, dá para transportar o tema de saúde pública para o momento atual. A comparação não é perfeita: naquele caso, tratava-se de uma emergência sanitária e de restrições temporárias; agora, de proibir uma atividade econômica. Ainda assim, existe uma lógica comum de reduzir o acesso a algo diante dos danos que pode causar.

De acordo com uma pesquisa realizada pela Unifesp, de abril de 2025, 10,9 milhões de brasileiros apresentavam padrão de jogo de risco, e 1,4 milhão tinha padrão compatível com transtorno do jogo, a chamada ludopatia, com prejuízos sociais ou financeiros. Os dados fazem parte do Levantamento Nacional de Álcool e Drogas (Lenad), feito para o Ministério da Justiça e Segurança Pública (MJSP).

Da mesma forma como ocorreu em 2020, um dos argumentos contrários é o de que o fechamento apenas fará com que as pessoas busquem meios ilegais. Vimos, na pandemia, festas e eventos com aglomeração de pessoas, sim. Contudo, o movimento social e o atrito tiveram efeito para a maioria das pessoas. Além disso, no ambiente digital, essa fricção é ainda mais impactante: chaves Pix podem ser bloqueadas e links para esses sites se tornam obscuros.

Outro ponto, específico do caso de agora, é o fim da hiperestimulação. Um brasileiro comum estava sendo bombardeado por um número incontável de propagandas na TV, na internet, no mobiliário urbano e muito mais, com influenciadores e famosos usando sua imagem para divulgar oportunidades imperdíveis ou mostrar como era fácil apostar.

Para uma parte do público, isso simplesmente vai acabar. Para os 10,9 milhões que jogam de forma considerada de risco, as primeiras semanas serão as mais difíceis – mas contarão com um ambiente com menos estímulos para apostar.

Existe, claro, quem compare com a malfadada Lei Seca dos Estados Unidos, aquela que proibiu a produção, venda e transporte de bebidas alcoólicas entre 1920 e 1933. Para além do vício, a metáfora ignora que o bar possui uma função social, na qual a bebida alcoólica ocupa mais o papel de ferramenta do que a de protagonista.

Uma questão é que a MP tira, de uma hora para a outra, todo um segmento importante de anunciantes. Hoje, sites de apostas são um dos grandes financiadores da televisão e do esporte, comprando cotas e patrocinando clubes. O ranking do Ibope Advertising Intelligence coloca 15 empresas do setor entre os 300 maiores anunciantes do Brasil em 2025, com um investimento total de R$ 3 bilhões.

O problema maior é realmente a transição abrupta. Ainda assim, a mídia e o esporte existiam antes da chegada das bets e podem sobreviver à ausência delas. Já vimos, no passado, ondas de segmentos que tomavam a publicidade de assalto, perdendo relevância ou sumindo pouco depois. Inclusive, essa era a direção das próprias bets: após a consolidação do mercado no Brasil, o valor investido provavelmente cairia significativamente. A MP transforma uma tendência que seria gradual em uma interrupção quase instantânea.

Um exemplo prático de como lidar com isso vem da Fórmula 1. A categoria máxima do automobilismo se desenvolveu por décadas com o dinheiro das companhias de cigarro, com as marcas estampadas em seus carros. Quando os países passaram a proibir a publicidade de tabaco, as equipes partiram em busca de outros bolsos. 

A solução não veio apenas com o dinheiro de big techs e financeiras: ao longo dos anos, a F1 também buscou maior controle dos gastos e novas fontes de receita.

Mas, como em qualquer moeda jogada ao alto, há sempre o outro lado. Dados do Ministério da Fazenda publicados pela CNN Brasil revelam que as casas de apostas receberam R$ 318 bilhões em depósitos entre janeiro de 2025 e junho de 2026.

Só em 2025, foram R$ 220,6 bilhões em depósitos. Depois do pagamento de prêmios, R$ 36,9 bilhões ficaram com as operadoras como GGR (Gross Gaming Revenue). No mesmo ano, cerca de 25,2 milhões de brasileiros adultos apostaram, o equivalente a um gasto líquido médio de R$ 122 mensais por apostador, segundo cálculo apresentado pelo BTG.

É muito dinheiro deixando de circular em outras áreas da economia. Com a proibição, parte dele pode voltar para outras categorias de consumo – e modalidades de entretenimento como cinema, streaming, parques e muito mais também disputarão uma parcela desse valor.

No médio prazo, é razoável apostar – com perdão do trocadilho – que algumas dessas empresas assumam o posto deixado pelas bets entre os grandes anunciantes do país.

No final das contas, a forma, o momento e o prazo podem ser discutíveis, mas, diante do tamanho da repercussão social, a proibição é o melhor caminho para a sociedade como um todo. E, como dizem: “É melhor um fim horroroso do que um horror sem fim”.

🌎 Cinema no mundo. O mercado norte-americano cresceu 16,2% sobre o fim de semana anterior, alcançando US$ 118,2 milhões, de acordo com o Box Office Mojo. O resultado foi impulsionado por cinco títulos acima de US$ 12 milhões. O relançamento de Vingadores: Ultimato Encore ganhou a disputa sem esmagar as estreias, faturando US$ 26 milhões; globalmente, abriu com US$ 86 milhões, o que foi apresentado pela Disney como a segunda maior estreia já registrada por um relançamento – o que cria boas expectativas para a chegada de Vingadores: Doutor Destino em dezembro.

O dado negativo é A Ilha Esquecida: os US$ 12,8 milhões ficaram abaixo da projeção prévia de aproximadamente US$ 20 milhões. O novo Resident Evil, por sua vez, sofreu uma queda acentuada de 61,3% após a estreia de US$ 60 milhões, mas cruzou US$ 100 milhões no mercado doméstico em dez dias.

🇧🇷 Cinema no Brasil. De acordo com a Rentrak, Vingadores: Ultimato Encore também liderou a bilheteria no nosso país, alcançando 472,5 mil espectadores e uma renda de R$ 10,65 milhões. O resultado superou por pouco o fenômeno nacional Minha Melhor Amiga, que levou 409,7 mil pessoas aos cinemas e faturou R$ 9,64 milhões. Resident Evil (209,2 mil espectadores e R$ 4,65 milhões) e Coração Selvagem (166,9 mil e R$ 4,47 milhões) vieram em seguida.

No geral, entre 24 e 27 de setembro, os cinemas movimentaram R$ 34,44 milhões, com público de 1,47 milhão de espectadores – uma queda de 14% em relação ao fim de semana anterior.

🤑 Money, money. A Universal anunciou que é o primeiro estúdio a ultrapassar US$ 5 bilhões em bilheteria mundial em 2026. A divisão entre mercados é de US$ 1,788 bilhão nos EUA e Canadá e US$ 3,218 bilhões internacionalmente. É apenas a terceira vez na história que a companhia cruza a marca, as outras foram em 2015 e 2017.

O desempenho está concentrado, mas não em um único título: A Odisseia já chegou a aproximadamente US$ 1,75 bilhão, enquanto Michael e Super Mario Galaxy: O Filme superaram US$ 1 bilhão cada. Minions & Monstros e Obsessão alcançaram US$ 523 milhões e US$ 519 milhões, respectivamente. A Universal esteve na distribuição de três dos cinco filmes bilionários deste ano e liderou a bilheteria mundial em 11 fins de semana.

O resultado revela um estúdio que construiu um line-up de lançamentos bem diverso para 2026: tem cinema épico com nome de peso, a bem-sucedida fórmula da biografia musical com um astro pop de nível mundial, franquias de animação consolidadas e uma boa surpresa de orçamento pequeno, dirigida por um cineasta que construiu sua audiência no YouTube.

Coincidência ou não, tudo isso também vem de um conglomerado que saiu atrás na guerra do streaming. O Peacock, da NBCUniversal, existe apenas em território estadunidense e tem bem menos assinantes do que os concorrentes. Nos EUA, os lançamentos dos filmes de cinema na plataforma levam geralmente quatro meses, às vezes menos em caso de produções menores. No Brasil, são cerca de seis meses para chegar ao Prime Video por assinatura. Isso, de alguma forma, pode ainda ter um peso para parte do público.

😞 A prisão da fama. O goleiro Josimar Dias, o Vozinha, fenômeno da Copa do Mundo após fechar o gol de Cabo Verde, deu uma reveladora e sincera entrevista ao Observer. “Eu perdi a minha paz e tranquilidade”, afirmou o jogador, que não consegue mais ter a privacidade que tinha antes. Além do desempenho dentro de campo, o cabo-verdiano explodiu nas redes sociais – foi de 56 mil seguidores para 28 milhões após uma campanha iniciada pela brasileira Cazé TV. “Um monte de gente quer ser famosa, mas vê apenas a parte positiva dessa realidade.”

O desabafo traz reflexões. A primeira é sobre uma sociedade que valoriza o número de seguidores, que prega a vida de creator como o caminho para a fama e o dinheiro – e na qual profissionais de saúde, serviços, restaurantes e muitos outros são avaliados por meio de Reels e Stories. Em outras eras, craques que despontavam de forma surpreendente em um Mundial se tornavam ícones folclóricos, como o camaronês Roger Milla. Não viravam alguém que precisa ter uma audiência própria gigantesca, plano de mídia e operação comercial.

A outra é sobre a Cazé TV. De forma clara, mostrou o peso do canal junto ao público combinado a um evento de atenção hegemônica como a Copa do Mundo. Ao mesmo tempo, levanta questões éticas. Até que ponto é correto pedir milhões de seguidores para alguém que só tinha uma conta de Instagram para dialogar de forma despretensiosa com seus torcedores locais? Por outro lado, sem a campanha, o desempenho de Vozinha em nível mundial não teria provocado um resultado parecido, em termos de fama, no mundo hiperconectado de hoje?

💸 Streaming caro. A Disney promoveu uma série de reajustes em seus serviços de streaming nos EUA. O caso mais emblemático é o Hulu + Live TV, que chegou a US$ 99,99 mensais com o aumento de US$ 10. O valor já é mais caro que o de alguns pacotes de TV paga, como apontou Dan Rayburn no LinkedIn. No Disney+, a mensalidade para os estadunidenses agora está em US$ 12,49 na versão com anúncios e US$ 21,49 sem.

Na prática, o conglomerado do Mickey segue testando a tolerância do público tanto ao preço quanto à publicidade, buscando encontrar o ponto máximo em que os assinantes topam pagar pela versão premium ou migrar para o plano com comerciais. O assunto é importante em um mercado como os EUA, em que é mais difícil ampliar a presença nos lares, mas ainda há espaço para aumentar a receita por assinatura.

Outro estímulo é em relação ao bundle. O pacote do Disney+ com o Hulu agora custa 50 centavos de dólar a mais do que assinar apenas o Disney+ sozinho, tanto na versão com anúncios quanto na sem.

No Brasil, o último reajuste do streaming foi em junho e não houve uma nova alteração de preços.