A Expocine acontece praticamente às vésperas do primeiro turno das eleições deste ano. Independentemente de quem seja eleito, o que o setor precisa preservar nas políticas culturais?

Se eu tiver que resumir tudo isso em poucas palavras, diria que precisamos, no mínimo, ter um Ministério da Cultura existindo a partir de 5 de janeiro do ano que vem.

As políticas públicas são evolutivas. O trabalho que o Ministério da Cultura tem feito, e que ministérios anteriores também fizeram, é sempre tentar melhorar o que já vinha sendo feito.

A gente sabe que política pública depende de articulação. Temos três Poderes e, em um deles, duas Casas com centenas de parlamentares com quem é preciso conversar e negociar. Nos tempos atuais, eu diria que o mínimo é garantir que o Ministério da Cultura continue existindo.

Um exemplo dessa articulação é a regulamentação das plataformas de streaming, que continua sem conclusão. Como você vê esse debate?

Esse assunto está sempre em voga e é por isso que repetimos esse painel na Expocine desde o ano retrasado.

Do meu ponto de vista, acho vergonhoso a gente ainda não ter uma legislação sobre isso. Percebemos o quanto as entidades do audiovisual têm lutado para que os parlamentares coloquem o tema em pauta, discutam e votem, e ele não avança. Existem forças que não permitem que essa pauta avance e seja finalmente votada.

O cinema está sobrevivendo. Os resultados mostram isso. A regulamentação só tende a proteger um mercado que, a cada ciclo de dez anos, sofre novamente com incertezas ou com falta de confiança em relação à sua sobrevivência.

E agora ainda existe o calendário eleitoral. Há espaço para avançar nisso em 2026?

É difícil. Temos praticamente um mês perdido com o período eleitoral. Há muito pouco a fazer entre primeiro e segundo turno.

Se houver mudança de governo, também haverá todo um processo de transição. Nesse cenário, isso só poderia voltar a ser discutido depois do fim do recesso parlamentar.

Então, os dois cenários não ajudam quando falamos da regulamentação do streaming. Temos que aguardar.

Há também outras pautas que o mercado audiovisual vem discutindo bastante. A reforma tributária começou a preocupar, porque muitos incentivos serão extintos e existe um problema de alto custo tributário em todas as frentes: produção, distribuição e exibição.

O que preocupa especificamente o audiovisual na reforma tributária?

Existem muitas isenções municipais e estaduais que serão extintas. Com a reforma tributária, 100% da dívida agora será com a federação, e não mais com as outras duas esferas [municipal e estadual]. Isso precisa ser revisto o quanto antes. Muitos agentes culturais não foram contemplados com incentivos fiscais nesse novo modelo.

Há situações muito sérias. Em algumas frentes de trabalho, você sai de 0%, de uma isenção quase completa de impostos, e pula para 28%.

Não diria simplesmente voltar ao que existia. A reforma tributária é uma conquista dos empresários em vários aspectos. Hoje se gasta muito para calcular imposto e, com a reforma, isso será simplificado. Continua alto, continua caro, mas será mais fácil de calcular.

Agora é preciso entender como preservar aquilo que já é um direito previsto em lei dentro do novo sistema.

A programação da Expocine também mostra uma evolução daquele antigo embate de “cinema versus streaming”. Os próprios estúdios voltaram a ampliar as janelas exclusivas dos cinemas. Como está hoje essa relação?

Acho que isso parte muito do otimismo que discutimos no começo da conversa. Eu diria que burra é a plataforma ou a distribuidora que não respeita a janela de exibição. Quanto mais encurta, menos dinheiro faz.

A própria Universal, que chegou a ter uma janela muito pequena, começou a trabalhar com janelas maiores. Você vê, por exemplo, as exigências do Christopher Nolan e o resultado de A Odisseia.

A Amazon, com Devoradores de Estrelas, estendeu a janela em dois ou três meses depois do sucesso do filme. A Disney também colocou os pés pelas mãos durante a pandemia, fazendo lançamentos quase simultâneos, voltou atrás e hoje temos filmes ficando mais de 90 dias nessa janela.

A Netflix, que até o ano passado era totalmente reativa em relação a isso, também voltou atrás. Praticamente todos os lançamentos dela nos cinemas a partir de Nárnia: O Sobrinho do Mago terão uma janela considerável. Não lembro agora se são 45 ou 90 dias. [Serão 51.]

Cinema é vida, cinema é um encontro coletivo. E sobreviveu a todas as potenciais ameaças que imprensa ou sociedade disseram que acabariam com ele.

Quem mais frequenta cinema hoje, segundo pesquisas dos Estados Unidos e da Europa e algumas feitas no Brasil, é a geração Z. É um ponto de encontro entre namorados, entre amigos. É lógico que as coisas mudaram. Como mobilizar alguém para sair de casa, comprar um ingresso e assistir a um filme? Mas continua sendo uma opção.

Ouço muitos relatos de shopping centers que se arrependeram de ter tirado cinemas para colocar restaurantes e agora precisam fazer expansões para trazer o cinema de volta. Nos grandes lançamentos do ano, a própria Abrasce, que é a associação dos shoppings, mostrou em seus resultados o quanto praças de alimentação e estacionamentos tiveram aumento de consumo.

Cinema tem uma longa vida pela frente.

Isso se relaciona também com uma “eventização” da cultura pop. Fala-se muito em FOMO, mas existe também algo de comunhão: as pessoas querem participar daquele evento, ver juntas, reagir juntas. Até que ponto isso explica os filmes que estão funcionando?

Depende do título, do projeto e da forma de lançamento.

É claro que o FOMO está muito presente em A Odisseia, Homem-Aranha, Michael e O Diabo Veste Prada 2. Agora, quando você pega O Convite, Obsessão ou O Drama, é muito mais boca a boca: “Você precisa assistir a esse filme porque é um espetáculo”.

E existe também a própria canibalização das plataformas. Há determinados filmes que, quando saem de cartaz, você não tem a menor ideia de onde estarão disponíveis. Então, às vezes, é mais seguro assistir enquanto estão no cinema porque depois você não sabe onde vai encontrá-los.

Algo que tem ajudado bastante é o TikTok. Quando um título atravessa aquela primeira semana, começa a criar um boca a boca, aparecem análises, discussões e desconstruções nas redes.

Com A Odisseia, tivemos aulas sobre Grécia e mitologia grega. Com Homem-Aranha, vieram discussões sobre solitude, luto amoroso, pobreza, dificuldades financeiras e responsabilidades. E agora, com Minha Melhor Amiga, aparecem discussões sobre amizade e compartilhar experiências.

Isso bate diretamente na programação dos exibidores. Às vezes você coloca determinado filme com uma ou duas sessões porque percebe que ele pode começar a engrenar dali a duas ou três semanas. Precisa mantê-lo em cartaz e, se crescer, aumentar o número de sessões.

Um tipo de boca a boca que tinha sido perdido nos últimos 15 ou 20 anos está retornando. Você vê isso claramente em Obsessão, O Drama e O Convite e no quanto eles cresceram na terceira ou na quarta semana.

O Nolan funciona quase como um garoto-propaganda do IMAX. Com A Odisseia, vimos gente esperando semanas por sessões. Eu faço um paralelo com café: depois que você toma um café especial, fica mais difícil voltar para o Pilãozão. Isso pode estimular tanto o público a procurar essas salas quanto os exibidores a investir mais nelas?

A gente chama essas salas de PLF, Premium Large Format. Esse termo tem sido cada vez mais difundido não apenas dentro da área técnica e da indústria audiovisual, mas também entre os consumidores.

As PLFs existem há algum tempo. A mais famosa é o IMAX. A segunda mais conhecida é a XD, que é uma marca exclusiva da Cinemark, mas existem muitas outras.

Os exibidores vêm investindo para ter pelo menos uma sala PLF em seus complexos.

Eu também sou exibidor, sou operador do Cine Marquise. A nossa PLF é a sala 1, com som Dolby Atmos, tela laser 4K, e existe uma diferença absurda de taxa de ocupação em relação às demais salas.

Um filme chama o outro, Renan. Isso vira uma bola de neve. Você gostou daquela sensação e quer repetir. “Qual é o próximo título que faz sentido eu assistir nesse formato?”

Você começa a fazer uma curadoria das salas em que faz questão de assistir a determinados filmes.

Um exemplo foi Homem-Aranha. A Odisseia tomou conta das salas IMAX e Homem-Aranha não encontrou espaço nelas. Então arriscamos Homem-Aranha na nossa sala principal, nossa PLF, e o resultado foi estrondoso. Tivemos uma das maiores bilheterias do Brasil naquela sala.

E o cinema tem talvez o melhor marketing que existe, que é o trailer. Você vê, antes de Homem-Aranha: Um Novo Dia, um trailer de Duna: Parte Três naquela tela e pensa: “Eu preciso ver esse filme aqui”.

Exatamente. A gente abriu as pré-vendas de Duna nas nossas salas e é incrível.

Estamos fazendo todo um equilíbrio porque também vamos querer colocar Vingadores ali. Então abrimos uma sessão de Duna na sala 1 e colocamos outra na sala 2.

Se você entra no mapa de lugares, a comparação é surreal. A sessão de Duna na sala 1, com 370 lugares, está praticamente lotada a três meses do lançamento. Quando você vai para a sala 2, tem um ingresso vendido. Isso mostra o quanto o público já percebe a diferença de qualidade entre uma sala e outra e escolhe em qual delas determinado filme vale a pena ser visto..

A sala 2 é perfeitamente aceitável para um filme como Obsessão, O Convite, O Drama, em que você está muito lidando com roteiro, interpretação, e não com a tela grande.

Mas, quando falamos de Denis Villeneuve, de um diretor de fotografia superpremiado, de Dolby Atmos, daquele visual e de trilha do Hans Zimmer, não há comparação. É um filme para assistir em uma PLF.

Tem também um assunto que é da semana, mas também é do ano: a compra da Warner pela Paramount. Como exibidor, como você vê essa união? Existe preocupação com o volume de filmes ou com os impactos no Brasil?

No curto prazo, o impacto no Brasil certamente será diferente porque, aqui, Warner e Universal trabalham no mesmo escritório.

Durante essa transição, com a fusão entre Warner e Paramount, uma curiosidade — e tenho certeza de que isso será comentado pelos corredores da Expocine — é como ficará isso. É praticamente improvável que a Universal possa continuar dentro da Warner, porque seria uma concentração muito grande de decisões e tudo mais.

Vamos precisar esperar os próximos meses para entender como será a transição. Aqui no Brasil, já houve aprovação pelo Cade e agora todos aguardam decisões da matriz. Se você conversar hoje com qualquer executivo da Warner ou da Paramount, ninguém terá uma resposta muito concreta.

No médio e longo prazo, em quantidade de filmes, existe uma preocupação porque é um estúdio a menos. É uma empresa a menos para discutir, ter concorrência e, logicamente, colocar uma contra a outra para conseguir melhores negociações entre o cliente exibidor e o fornecedor distribuidor.

Mas também existem pontos positivos. Enquanto duas gigantes estão se unindo, outras empresas estão surgindo e podem disputar espaço.

Mesmo que, depois dos cinco anos, essa nova Paramount-Warner reduza a quantidade de filmes, existem empresas com apetite para lançar mais títulos e se estruturar como distribuidoras.

Um exemplo é a Amazon MGM. A partir de 1º de janeiro, ela estará operando no Brasil, assim como em outros 14 territórios, como uma distribuidora própria. Então você perde uma Warner como empresa independente no médio prazo, mas ganha uma MGM à disposição do exibidor.

Há também sempre a possibilidade de Mubi e A24 abrirem escritórios de distribuição fora dos Estados Unidos. O Brasil costuma ser um dos mercados escolhidos por causa do tamanho que tem. Elas podem virar potências no médio e longo prazo.

Já houve boatos sobre a própria Apple abrir o seu escritório de distribuição. A AMC, que é a maior exibidora dos EUA, está abrindo sua própria distribuidora. Como elas vão lançar os seus filmes para fora dos Estados Unidos?

Então existem opções.

O mais interessante, olhando sucessos como Devoradores de Estrelas, O Drama, Obsessão e O Convite, é perceber que determinados títulos que há pouco tempo talvez nem tivessem espaço para ser lançados estão ganhando força e dando resultado.

Gosto sempre de citar a frase do Jeff Goldblum no primeiro Jurassic Park: “A vida encontra um caminho”. Não é para se desesperar. Fusões acontecem e sempre aparece alguém para disputar aquele espaço.

Temos distribuidoras de peso, que conhecem a América Latina e o Brasil, como Diamond, Paris Filmes e Imagem Filmes, capazes de absorver títulos estrangeiros e lançá-los com a mesma importância que uma distribuidora internacional.

Agora, olhando para depois dos cinco anos de acordo, esses 30 filmes realmente serão sustentados a partir do sexto ano? Eu não tenho grandes expectativas de que isso aconteça, muito pelas promessas feitas pela Disney quando adquiriu a Fox. Houve promessas semelhantes e, anos depois, vemos a quantidade de filmes lançados com os selos Fox [hoje 20th Century Studios] e Searchlight

Mas, repito: a vida encontra um caminho. Outra distribuidora vai se destacar e apresentar títulos de qualidade.

Eu daria até um passo atrás: daqui a cinco anos, quem garante que Warner e Paramount ainda vão existir exatamente nessa configuração? A própria Warner passou nos últimos oito ou nove anos, esteve em dois grupos diferentes, primeiro com a AT&T e depois com a Discovery.

Nos últimos 20 anos, se não me engano, a Warner teve cinco proprietários.

É muito difícil lidar com tantas mudanças de patrão quando você toma decisões no audiovisual. A gente sabe que qualquer filme, desde o nascimento da ideia até sua entrega, pode girar em torno de dez ou 15 anos. Quando há tantas mudanças, fica difícil manter uma sustentação de resultados.

Por isso a Universal é, na minha visão, quem mais entrega resultados consistentes: é quem está mais estável em termos de propriedade.

Ela tem um line-up muito bem programado para os próximos anos, passando por todos os estúdios e marcas que controla, como DreamWorks, Blumhouse, Focus Features e outros.

A Warner teve muitos donos e isso dificulta manter uma sustentabilidade de títulos e um line-up de qualidade por muito tempo. A Paramount vinha sofrendo com isso durante anos.

Ela passou a ter um dono definido e com poder econômico em julho ou agosto do ano passado, quando os Ellison concluíram a compra. Já é perceptível que o line-up começa a ficar mais robusto, mas isso leva tempo.

Para chegar ao ponto de ter um título a cada três semanas e, depois, praticamente um a cada duas semanas, que é o que significa essa promessa de 30 filmes, são necessários dois, três, cinco anos. Não dá para simplesmente pegar qualquer título, filmar e lançar.

A Sony Pictures sempre foi mais comedida, lançando poucos títulos, mas se sustentando em propriedades intelectuais como as do PlayStation e Homem-Aranha. Cada estúdio tem seu perfil e procura entregar produtos que deem resultado.